# Scam reklamowy na Meta przestaje być problemem moderacji. Polska presja rośnie

Adres: https://polska.marketing/artykul/scam-reklamowy-na-meta-przestaje-byc-problemem-moderacji-polska-presja-rosnie-6a8fd8c062b4c6de8269536e
Wersja Markdown: https://polska.marketing/functions/llms?article=6a8fd8c062b4c6de8269536e
Autor: Redakcja polska.marketing · Opublikowano: 2026-08-27
Dział: [Regulacje i prawo w marketingu](https://polska.marketing/kategoria/polityka) · Tematy: [meta](https://polska.marketing/tag/meta), [reklama internetowa](https://polska.marketing/tag/reklama-internetowa), [regulacje prawne](https://polska.marketing/tag/regulacje-prawne), [bezpieczeństwo](https://polska.marketing/tag/bezpieczenstwo)
Jak powstał: Tekst wygenerowany przez AI, bez weryfikacji przez człowieka; wszystkie liczby z podanych źródeł.

> Spór Rafała Brzoski z Meta pokazuje, że fałszywe reklamy wykorzystujące wizerunki znanych osób stają się kwestią odpowiedzialności platform. Dla legalnych reklamodawców oznacza to możliwą dodatkową weryfikację i wyższe wymagania dotyczące transparentności.

**W skrócie**

- Fałszywe reklamy z wizerunkiem Rafała Brzoski trafiły na drogę sądową i regulacyjną, a DSA pozwala oceniać je jako ryzyko systemowe platformy.
- Dotyczy legalnych reklamodawców, szczególnie z branży finansowej i inwestycyjnej, oraz marek pracujących z ambasadorami.
- Przygotuj dokumenty do weryfikacji konta, przechowuj zgody na wizerunek, zabezpiecz konta reklamowe i monitoruj biblioteki reklam.

Kluczowa liczba: prawie 6 mln reklam

Cytowane wpisy:
- Rafał Brzoska (@RBrzoska), X, 2026-08-21: [wpis](https://x.com/RBrzoska/status/2090697134022807585) - Rafał Brzoska, założyciel InPostu, zarzuca Meta, że zarabia na fałszywych reklamach z cudzą twarzą i nie ponosi za to konsekwencji.

Fałszywe reklamy z wizerunkiem Rafała Brzoski i jego żony przestały być wyłącznie problemem zgłaszanym do moderacji. Sprawa weszła na poziom sądowy, regulacyjny i polityczny. Założyciel InPostu publicznie zarzuca Meta tolerowanie kampanii prowadzących do oszustw, a polscy przedstawiciele rządu podkreślają, że platforma nie stoi ponad prawem.

Dla marketerów sednem sprawy nie jest konflikt jednej osoby z globalną firmą. Chodzi o to, czy platforma reklamowa może ograniczyć swoją odpowiedzialność do usuwania pojedynczych kreacji, gdy ten sam schemat oszustwa wraca w kolejnych kampaniach i na nowych kontach.

## Od deepfake'u do modelu biznesowego

Reuters informował już w 2024 roku, że Rafał Brzoska i Omenaa Mensah planowali pozwać Meta w związku z fałszywymi reklamami wykorzystującymi ich twarze. W późniejszych kampaniach oszuści mieli używać również materiałów zmanipulowanych przy pomocy AI.

Według relacji przywoływanych przez polskie i zagraniczne media wykryto setki wariantów takich reklam. Ich celem było zwykle skierowanie użytkownika na stronę podszywającą się pod ofertę inwestycyjną lub medialny materiał.

Mechanizm jest prosty: przestępca kupuje zasięg w legalnym systemie reklamowym, wykorzystuje rozpoznawalną osobę jako przynętę i przenosi użytkownika poza platformę. Nawet jeśli pojedyncza reklama zostanie usunięta, kampania może wrócić z innego konta.

## DSA daje regulatorom nowe narzędzia

Digital Services Act nakłada na największe platformy obowiązki związane z oceną i ograniczaniem ryzyka systemowego. Oszustwa reklamowe nie są więc wyłącznie kwestią regulaminu prywatnej firmy. Mogą być analizowane jako problem konstrukcji systemu, procesu weryfikacji reklamodawcy i skuteczności reakcji na powtarzające się naruszenia.

Organizacje konsumenckie z kilku państw UE złożyły skargi dotyczące reklam finansowych oszustw na Meta, TikToku i Google. BEUC zebrał blisko 900 przykładów podejrzanych reklam. Z kolei według danych opisywanych przez SecurityBrief Meta usunęła w 2025 roku prawie 6 mln scamowych reklam po zgłoszeniach w ramach mechanizmów DSA.

Nie oznacza to, że wszystkie te reklamy dotyczyły Polski ani że każde zgłoszenie potwierdza naruszenie. Pokazuje jednak skalę problemu, której nie da się wyjaśnić pojedynczym błędem moderacji.

## Najważniejsze liczby

- ponad 260 fałszywych reklam miało wykorzystywać wizerunek Brzoski w jednym z opisywanych etapów sprawy,
- blisko 900 reklam finansowych zebrały organizacje konsumenckie w skardze dotyczącej platform,
- prawie 6 mln scamowych reklam Meta miała usunąć w 2025 roku po zgłoszeniach DSA,
- maksymalna sankcja za naruszenie DSA może wynieść 6 proc. globalnego obrotu.

Liczby pochodzą z różnych postępowań i nie powinny być sumowane. Łączy je jednak ten sam wniosek: reklama oszustwa jest zjawiskiem masowym i powtarzalnym.

## Co to oznacza dla legalnych reklamodawców

Pierwszą konsekwencją może być mocniejsza weryfikacja tożsamości. Platformy będą miały motywację, aby częściej żądać dokumentów firmy, potwierdzenia domeny, danych płatnika i informacji o beneficjencie kampanii.

Drugą będzie bardziej restrykcyjna kontrola reklam finansowych, inwestycyjnych i kryptowalutowych. Legalne firmy mogą odczuć dłuższy czas akceptacji oraz większą liczbę błędnych odrzuceń.

Trzecia konsekwencja dotyczy wykorzystania wizerunku. Marki i agencje powinny przechowywać zgody, licencje i zakresy praw do materiałów z ambasadorami. Przy automatycznej kontroli reklamy możliwość szybkiego wykazania legalności stanie się przewagą operacyjną.

Czwarta dotyczy bezpieczeństwa kont. Przejęte konto reklamowe z historią wydatków jest dla oszustów cenniejsze niż konto nowe. Dwuskładnikowe uwierzytelnianie, ograniczenie uprawnień i procedura awaryjna powinny być częścią zarządzania mediami.

## Co to oznacza dla polskiego rynku

Polskie firmy powinny rozdzielić dwa procesy: zgłaszanie naruszenia platformie oraz zabezpieczanie dowodów. Zrzut reklamy, identyfikator biblioteki reklam, adres strony docelowej, data i profil reklamodawcy mogą być potrzebne w postępowaniu.

Agencje powinny też wpisać do umów zasady reagowania na podszywanie się pod klienta. Monitoring marki nie może kończyć się na wynikach wyszukiwania i social listeningu organicznym. Musi obejmować biblioteki reklam.

## Podsumowanie

Spór Brzoski z Meta pokazuje granice modelu, w którym platforma jednocześnie automatyzuje zakup reklamy i przerzuca ciężar wykrywania oszustw na ofiary. Jeżeli regulatorzy uznają, że problem ma charakter systemowy, skutki odczują również legalni reklamodawcy. Większa kontrola podniesie koszty operacyjne, ale może poprawić wiarygodność całego rynku.

## Źródła

1. Twarz na sprzedaż. Kto stoi za fałszywymi reklamami z celebrytami i ile zarabia na nich Meta - Kancelaria Prawna Skarbiec - https://kancelaria-skarbiec.pl/falszywe-reklamy-meta-deepfake/
2. Bezprecedensowy wyrok sądu. Rafał Brzoska wygrywa z firmą Meta - Onet - https://wiadomosci.onet.pl/kraj/bezprecedensowy-wyrok-sadu-rafal-brzoska-wygrywa-z-firma-meta/41p1w78
3. Meta puszcza reklamy oszustów, Polska płaci za sprzątanie - Zero.pl - https://zero.pl/news/meta-facebook-i-oszukancze-reklamy-uokik-wydaje-550-tys-zl-rocznie
4. Rafał Brzoska kontra Meta ws. oszukańczych reklam na Instagramie i Facebooku. Oto co zrobił UOKiK - Money.pl - https://www.money.pl/gospodarka/brzoska-kontra-meta-ws-oszukanczych-reklam-oto-co-zrobil-uokik-7321915556980864a.html