# Zarzuty UOKiK wobec Google: spór o pieniądze dla wydawców Adres: https://polska.marketing/artykul/zarzuty-uokik-wobec-google-spor-o-pieniadze-dla-wydawcow-6ad530ae9f93c1f563bdb817 Wersja Markdown: https://polska.marketing/functions/llms?article=6ad530ae9f93c1f563bdb817 Autor: Redakcja polska.marketing · Opublikowano: 2026-10-18 · Dotyczy informacji z: 2026-10-06 Dział: [Regulacje i prawo w marketingu](https://polska.marketing/kategoria/polityka) · Tematy: [google](https://polska.marketing/tag/google), [wydawcy](https://polska.marketing/tag/wydawcy), [regulacje prawne](https://polska.marketing/tag/regulacje-prawne), [prawo autorskie](https://polska.marketing/tag/prawo-autorskie), [europa](https://polska.marketing/tag/europa) Jak powstał: Tekst wygenerowany przez AI, bez weryfikacji przez człowieka; wszystkie liczby z podanych źródeł. > Zarzuty UOKiK wobec Google dotyczą negocjacji z polskimi wydawcami. Sprawdzamy, co oznaczają dla mediów, reklamodawców i planowania zasięgów w Polsce. **W skrócie** - UOKiK zarzuca czterem spółkom Google nadużywanie pozycji dominującej w negocjacjach o wynagrodzenie dla polskich wydawców prasy. - Sprawa dotyczy wydawców oraz marek kupujących zasięg w mediach, które zależą od ruchu z wyszukiwarki, Google News i Discover. - Zespoły SEO i mediowe powinny monitorować ruch z kanałów Google i nie zakładać z góry zmian budżetów, bo sprawa dopiero się toczy. Kluczowa liczba: Do 10 proc. obrotu - maksymalna kara Zarzuty UOKiK wobec Google nie dotyczą tego, ile koncern płaci polskim wydawcom. Dotyczą tego, czy w ogóle da się o tym uczciwie rozmawiać. Urząd zarzuca, że Google negocjował stawki bez ujawnienia danych, które pozwalają je ocenić. Dla marketerów to sygnał, że relacja między platformami a mediami, na których kupują zasięg, wchodzi w fazę regulacyjnego sporu. ## Co dokładnie zarzuca UOKiK 5 października 2026 r. Prezes UOKiK [poinformował o zarzutach](https://uokik.gov.pl/prezes-uokik-stawia-zarzuty-google) wobec czterech spółek z grupy Google: Alphabet Inc, Google LLC, Google Ireland Limited i Google Poland. Podstawą jest podejrzenie nadużywania pozycji dominującej w negocjacjach z organizacjami skupiającymi wydawców. Zgodnie z komunikatem urzędu Google nie podpisał z większością polskich wydawców prasy umów określających warunki korzystania z publikacji i wynagrodzenie. Chodzi o treści w wyszukiwarce, Google News i Google Discover. Według UOKiK koncern, proponując stawki, nie wskazał, jak korzysta z publikacji i jakie przychody z tego osiąga. Nie wyjaśnił też parametrów kalkulacji ani nie przekazał dokumentów do jej weryfikacji. Urząd nazywa to asymetrią informacji: wydawca nie może sprawdzić opłacalności oferty ani przedstawić własnej, popartej danymi. To na razie zarzuty w toczącym się postępowaniu, a nie stwierdzenie naruszenia. Odpowiedzialność poszczególnych spółek ma być analizowana w trakcie sprawy. ## Czego UOKiK nie rozstrzyga Rozróżnienie jest kluczowe. Zgodnie z komunikatem UOKiK Prezes Urzędu nie jest stroną sporu i nie ocenia, czy proponowana stawka jest właściwa. Jeśli strony się nie porozumieją, wysokość wynagrodzenia może ustalić Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Podział ról wygląda więc tak: UOKiK bada sposób prowadzenia negocjacji, a stawkę, jeśli dojdzie do orzeczenia, wyznacza inny organ. Według [PAP, cytowanej przez wnp.pl](https://www.wnp.pl/rynki/uokik-postawil-zarzuty-google-dot-naduzywania-pozycji-dominujacej-wobec-wydawcow-prasy-aktualizacja,1105661.html), Związek Pracodawców Wydawców Cyfrowych poinformował, że negocjacje z Google w sprawie wynagrodzenia dla jego członków zakończyły się niepowodzeniem. ## Stanowisko Google i dalsze kroki Google odpiera zarzuty. Jak [podaje Rzeczpospolita](https://www.rp.pl/prawo-w-polsce/art45257811-uokik-kontra-google-prezes-urzedu-samo-zawarcie-umowy-to-za-malo), koncern twierdzi, że jest jedyną platformą stosującą ustrukturyzowane podejście do wynagradzania wydawców wiadomości na dużą skalę. To stanowisko strony postępowania, a nie ustalenie niezależnego. Prezes UOKiK Tomasz Chróstny, pytany 6 października 2026 r. w Wirtualnej Polsce, odpowiedział według Rzeczpospolitej, że oświadczenie nie rozwiewa wątpliwości, bo z wieloma wydawcami wciąż nie zawarto umów. Rozróżnił też uczciwe zawieranie umów od zawierania ich z wykorzystaniem pozycji dominującej. ## Dane: skala potencjalnej kary i dwa równoległe postępowania - **Do 10 proc. obrotu przedsiębiorcy** - maksymalna kara za nadużywanie pozycji dominującej, według UOKiK. To górna granica, a nie prognoza. - **Cztery spółki** objęte zarzutami. - **Dwa niezależne postępowania.** Komisja Europejska [wszczęła 9 grudnia 2025 r.](https://www.wirtualnemedia.pl/google-ai-tryb-youtube-komisja-europejska-wszczela-postepowanie,7230556390243232a) postępowanie antymonopolowe dotyczące wykorzystania treści wydawców w AI Overviews i AI Mode bez odpowiedniego wynagrodzenia i bez możliwości odmowy. UOKiK podkreśla, że jego sprawa dotyczy wyników wyszukiwania, Google News i Discover, a zakres obu postępowań uzgodniono z Komisją. Polski spór obejmuje więc klasyczne fragmenty artykułów, a unijny - usługi oparte na AI. Urząd wskazuje też, że to kolejna interwencja wobec big techów. Postępowanie antymonopolowe wobec Apple jest w końcowej fazie, a wobec Meta trwa postępowanie wyjaśniające dotyczące odnośników do publikacji prasowych. ## Co to oznacza dla marketerów w Polsce Poniżej nasza interpretacja, a nie ustalenia urzędu. **Po pierwsze, ekonomika mediów.** Wydawcy utrzymują się z reklamy, a UOKiK wprost opisuje utratę ruchu i przychodów, gdy użytkownicy zatrzymują się na fragmentach. Dodatkowe wpływy licencyjne mogłyby poprawić sytuację redakcji, ale ich wysokość jest nieznana. Nie warto budować na nich założeń w planach mediowych. **Po drugie, ryzyko zmian w prezentacji treści.** Wynik sprawy może zmienić warunki, na jakich artykuły pojawiają się w wyszukiwarce, News i Discover. Nie ma na to dowodów w materiałach źródłowych, ale zespoły SEO i content marketingu powinny monitorować ruch z tych kanałów. Kontekst opisujemy w analizie [ruchu bez kliknięć](/artykul/ruch-bez-klikniec-co-dokument-sadowy-openai-mowi-o-seo-6ad530189854d055428337d7). **Po trzecie, dywersyfikacja źródeł zasięgu.** Skoro wydawcy podkreślają zależność od jednego kanału docierania do czytelników, marki kupujące zasięg w mediach newsowych powinny pytać o strukturę ich ruchu. Kanały bezpośrednie, newslettery i aplikacje ograniczają ryzyko. **Po czwarte, rynek licencji.** Model płatności za treści rozwija się też poza Polską. Porównanie podejść Google, Cloudflare i Microsoft znajdziesz w tekście o [płatnościach za treści w AI](/artykul/platnosci-za-tresci-w-ai-trzy-modele-google-cloudflare-microsoft-6ad52f28fa5c2b518718bcfe). ## Podsumowanie Sprawa jest testem, czy przepisy wdrażające dyrektywę DSM działają w praktyce, a nie tylko na papierze. UOKiK nie ustala stawek, ale może wymusić większą przejrzystość negocjacji. Terminu zakończenia postępowania nie podano. Dla marketerów oznacza to obserwację, a nie natychmiastową zmianę budżetów: warto śledzić, jak wynik sporu wpłynie na dystrybucję treści i ruch w mediach, w których marki kupują reklamę. ## Źródła 1. Prezes UOKiK stawia zarzuty Google - UOKiK - https://uokik.gov.pl/prezes-uokik-stawia-zarzuty-google 2. UOKiK kontra Google. Prezes Urzędu: samo zawarcie umowy to za mało - Rzeczpospolita - https://www.rp.pl/prawo-w-polsce/art45257811-uokik-kontra-google-prezes-urzedu-samo-zawarcie-umowy-to-za-malo 3. UOKiK postawił zarzuty Google dot. nadużywania pozycji dominującej wobec wydawców prasy - PAP / wnp.pl - https://www.wnp.pl/rynki/uokik-postawil-zarzuty-google-dot-naduzywania-pozycji-dominujacej-wobec-wydawcow-prasy-aktualizacja,1105661.html 4. Komisja Europejska bierze się za Google. Chodzi o AI w wyszukiwarce i na YouTube - Wirtualnemedia.pl - https://www.wirtualnemedia.pl/google-ai-tryb-youtube-komisja-europejska-wszczela-postepowanie,7230556390243232a 5. Prezes UOKiK stawia zarzuty Google - Marketing przy Kawie - https://marketingprzykawie.pl/espresso/prezes-uokik-stawia-zarzuty-google