# NSA o zgodzie na dane o zdrowiu: kara 45 697 zł dla kancelarii

Adres: https://polska.marketing/artykul/nsa-o-zgodzie-na-dane-o-zdrowiu-kara-45-697-zl-dla-kancelarii-6ae1f2b9188679ce4d08631d
Wersja Markdown: https://polska.marketing/functions/llms?article=6ae1f2b9188679ce4d08631d
Autor: Redakcja polska.marketing · Opublikowano: 2026-10-28 · Aktualizacja: 2026-10-28
Dział: [Regulacje i prawo w marketingu](https://polska.marketing/kategoria/polityka) · Tematy: [regulacje prawne](https://polska.marketing/tag/regulacje-prawne), [bezpieczeństwo](https://polska.marketing/tag/bezpieczenstwo), [analityka](https://polska.marketing/tag/analityka), [performance marketing](https://polska.marketing/tag/performance-marketing)
Jak powstał: Tekst wygenerowany przez AI, bez weryfikacji przez człowieka; wszystkie liczby z podanych źródeł.

> NSA utrzymał karę 45 697 zł dla wspólników Kancelarii Pionier. Ustna zgoda na dane o zdrowiu jest dopuszczalna, ale administrator musi umieć ją udowodnić. Dotyczy to też marek i agencji.

**W skrócie**

- NSA 6 października 2026 r. oddalił skargę kasacyjną wspólników Kancelarii Pionier i utrzymał karę UODO w wysokości 45 697 zł.
- Ustna zgoda na dane o zdrowiu jest dopuszczalna, ale to administrator musi wykazać, kto, kiedy i na jaki zakres się zgodził.
- Brak sprzeciwu, milczenie, zainicjowanie rozmowy ani przekazanie dokumentów medycznych nie są dowodem zgody.
- Spółka zbierała wyłącznie ustne zgody i nie odnotowywała ich, a opóźnione i niepełne odpowiedzi dla UODO doprowadziły do kontroli.
- Marki i agencje z branż zdrowotnych powinny sprawdzić rejestr zgód, rozdzielić cele i zakresy oraz dokumentować zgody ustne.

Kluczowa liczba: 45 697 zł kary utrzymanej przez NSA

Naczelny Sąd Administracyjny 6 października 2026 r. oddalił skargę kasacyjną wspólników spółki cywilnej Kancelaria Pionier i utrzymał karę 45 697 zł nałożoną przez Prezesa UODO. Urząd opisał wyrok 28 października 2026 r. Sprawa nie dotyczy reklamy, ale ustalenia sądu dotyczące zgody na przetwarzanie danych o zdrowiu przekładają się wprost na pracę marketerów, którzy zbierają lub wykorzystują takie informacje.

## Czego dotyczył spór i czego nie dotyczył

Według [komunikatu UODO](https://uodo.gov.pl/pl/138/4645) wspólnicy pozyskiwali dane potencjalnych klientów z internetu, mediów społecznościowych i wywiadu środowiskowego. Po pierwszym kontakcie dopytywali o kolejne informacje, w tym o stan zdrowia. Jeśli umowa nie doszła do skutku, dane przechowywali od 3 do 5 dni.

Ważne zastrzeżenie: to spór o pozyskiwanie klientów przez kancelarię, nie o kampanię reklamową ani targetowanie. Wnioski dla marketingu to interpretacja redakcji: zasady dotyczące zgody i jej udowodnienia są te same, niezależnie od celu przetwarzania.

Postępowanie zaczęło się od wniosku Komendanta Powiatowego Policji o kontrolę. UODO podaje, że odpowiedzi wspólników na żądanie wyjaśnień były opóźnione i niepełne, co doprowadziło do kontroli w firmie.

## Co ustalił NSA

NSA wskazał, że RODO nie zastrzega formy pisemnej zgody ani obowiązku nagrywania rozmowy. Wyraźna zgoda na przetwarzanie danych o zdrowiu może więc paść ustnie, jeśli jej treść i okoliczności pokazują świadome przyzwolenie na konkretny cel.

Sama forma nie przesądza jednak o tym, czy zgoda istnieje i jest ważna. Na administratorze ciąży obowiązek z art. 7 ust. 1 RODO: musi wykazać, że osoba rzeczywiście się zgodziła. Nie może przerzucić tego ciężaru na organ nadzorczy ani na osoby, których dane dotyczą.

Wspólnicy powoływali się na ogólną praktykę pytania o zgodę w pierwszych rozmowach. Według NSA nie pozwalało to ustalić, kto złożył oświadczenie, kiedy, jakie informacje mu przedstawiono i jaki był zakres zgody. Chodziło zwłaszcza o to, czy obejmowała dane o zdrowiu oraz ich dalsze wykorzystanie do ponownego kontaktu.

## Czego sąd nie uznał za zgodę

NSA odrzucił kilka argumentów, które w praktyce marketingowej pojawiają się często:

- brak sprzeciwu, bo zgoda i sprzeciw to odrębne instytucje RODO;
- milczenie albo niezłożenie skargi do organu;
- zainicjowanie rozmowy lub przekazanie dokumentów medycznych - według sądu może to wskazywać na zainteresowanie usługą, ale samo nie dowodzi zgody na cel, zakres i czas przetwarzania.

WSA w Warszawie uznał wcześniej, że zakres przetwarzania był nieproporcjonalny do celu, a samo przetwarzanie nie było niezbędne. Sąd zwrócił też uwagę, że spółka pozyskiwała wyłącznie ustne zgody i nie odnotowywała ich w żaden sposób. Wcześniejszy komunikat UODO o wyroku WSA znajdziesz [na stronie urzędu](https://uodo.gov.pl/pl/138/3056).

## Dane z wyroku

- Organ: Prezes UODO, decyzja DKN.5112.5.2021, kara 45 697 zł (dane z komunikatu UODO).
- Sąd pierwszej instancji: WSA w Warszawie, sygn. II SA/Wa 1861/23.
- NSA: sygn. III OSK 1943/24, skarga kasacyjna oddalona 6 października 2026 r.
- Okres przechowywania danych po niezawarciu umowy: od 3 do 5 dni, co nie uchroniło spółki przed karą.

Wyrok nie zmienia przepisów, a pokazuje, jak sądy interpretują art. 4 pkt 11, art. 7 ust. 1 i wymóg wyraźnej zgody dla danych o zdrowiu.

## Co to oznacza dla marketerów w Polsce

Marki i agencje z branż zdrowotnych, ubezpieczeniowych, farmaceutycznych, suplementów czy kosmetyków powinny sprawdzić kilka rzeczy. Poniższe wnioski nie są poradą prawną. W razie wątpliwości warto skonsultować się z prawnikiem lub inspektorem ochrony danych.

1. **Rejestr zgód.** Sprawdź, czy dla każdej zgody da się odtworzyć: kto, kiedy, na co i na jaki zakres się zgodził. Dotyczy to formularzy leadowych, infolinii, eventów i rozmów sprzedażowych.
2. **Zgody ustne.** Telefoniczne i osobiste zgody na dane o zdrowiu wymagają dodatkowego śladu, na przykład notatki w CRM z treścią informacji przekazanej rozmówcy lub nagrania zgodnego z prawem.
3. **Osobne cele.** Zgoda na kontakt nie obejmuje automatycznie danych o zdrowiu ani ponownego kontaktu. Rozdziel cele i zakresy.
4. **Aktywność użytkownika.** Wypełnienie formularza, wysłanie dokumentów czy odpowiedź na reklamę to sygnał zainteresowania, a nie dowód zgody na wrażliwe dane.
5. **Umowy z agencjami i dostawcami leadów.** Ustal, kto jest administratorem i kto odpowiada za udowodnienie zgody. Odpowiedź na wezwanie UODO powinna być kompletna i terminowa, bo w tej sprawie opóźnione i niepełne odpowiedzi doprowadziły do kontroli.
6. **Segmentacja po zdrowiu.** Listy i grupy odbiorców budowane na podstawie stanu zdrowia lub chorób wymagają wyraźnej zgody na ten konkretny cel, a standardowa zgoda marketingowa jej nie zastępuje. Sprawdź, czy dla każdej takiej listy masz dowód tej zgody.

## Podsumowanie

NSA nie wprowadził nowych wymogów, ale potwierdził standard dowodowy: ustna zgoda na dane o zdrowiu wystarczy tylko wtedy, gdy administrator potrafi ją wykazać. Dla marketerów oznacza to przegląd procesów zbierania zgód, zanim zrobi to organ nadzorczy.

## Źródła

1. Pozyskiwanie zgody na przetwarzanie danych o zdrowiu - wyrok NSA potwierdzający decyzję Prezesa UODO - UODO - https://uodo.gov.pl/pl/138/4645
2. Administrator musi dysponować podstawą do przetwarzania danych - UODO - https://uodo.gov.pl/pl/138/3056