# Reklama alkoholu w social mediach: wyrok na 599 tys. zł

Adres: https://polska.marketing/artykul/reklama-alkoholu-w-social-mediach-wyrok-na-599-tys-zl-6ae4255e1a201afc3b53cc28
Wersja Markdown: https://polska.marketing/functions/llms?article=6ae4255e1a201afc3b53cc28
Autor: Redakcja polska.marketing · Opublikowano: 2026-10-30 · Aktualizacja: 2026-10-30
Dział: [Regulacje i prawo w marketingu](https://polska.marketing/kategoria/polityka) · Tematy: [regulacje prawne](https://polska.marketing/tag/regulacje-prawne), [influencer marketing](https://polska.marketing/tag/influencer-marketing), [social media](https://polska.marketing/tag/social-media), [reklama alkoholu](https://polska.marketing/tag/reklama-alkoholu)
Jak powstał: Tekst wygenerowany przez AI, bez weryfikacji przez człowieka; wszystkie liczby z podanych źródeł.

> Sąd skazał troje artystów za promocję wódki w social mediach. Grzywny, przepadek korzyści i koszty to łącznie 599 210 zł. Nieprawomocny wyrok pokazuje ryzyko dla marek i agencji.

**W skrócie**

- Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia 29 października 2026 nieprawomocnie skazał Natalię S., Tymoteusza B. i Łukasza H. za promocję wódki w social mediach.
- Łącznie to 330 tys. zł grzywien, 236 tys. zł przepadku korzyści i 33 210 zł kosztów sądowych, razem 599 210 zł.
- Art. 13(1) ustawy o wychowaniu w trzeźwości zakazuje reklamy alkoholu poza piwem i obejmuje zarówno zleceniodawcę, jak i zleceniobiorcę.
- Za naruszenie grozi grzywna od 10 tys. do 500 tys. zł, a obok niej sąd może orzec przepadek zysku z promocji.
- Marki i agencje powinny przejrzeć aktywne i archiwalne współprace z twórcami oraz wpisać do umów weryfikację prawną przed publikacją.

Kluczowa liczba: 599 210 zł należności

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia wydał 29 października 2026 roku nieprawomocny wyrok w sprawie promocji luksusowej wódki w mediach społecznościowych. Skazani zostali piosenkarka Natalia S. oraz raperzy Tymoteusz B. i Łukasz H. Dla branży najważniejsze jest to, że sąd poza grzywnami orzekł też przepadek równowartości zysku z promocji. Wyrok nie zmienia przepisów, ale pokazuje, jak są egzekwowane wobec twórców.

## Co ustalił sąd

Według [Super Expressu](https://www.se.pl/wiadomosci/exclusive/znana-piosenkarka-i-dwoch-raperow-uslyszeli-wyrok-musza-zaplacic-wysokie-grzywny-aa-QNV2-yX5m-DUf9.html), na który powołuje się także [PRoto.pl](https://www.proto.pl/aktualnosci/celebryci-ukarani-za-nielegalna-reklame-alkoholu-w-social-mediach-zapadl-wyrok-sadu), na ławie oskarżonych zasiadło dziewięć osób. Sprawa dotyczyła publicznego rozpowszechniania znaku towarowego luksusowej wódki w mediach społecznościowych. Sąd uznał to za naruszenie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.

Szczegółów uzasadnienia nie znamy. Dostępne publikacje opierają się na relacji z sali sądowej i na ustaleniach jednego dziennika. Wyrok jest nieprawomocny, więc stronom przysługują środki odwoławcze. Redakcja nie ustaliła, czy zostały wniesione.

## Kwoty z wyroku

Dane pochodzą z relacji Super Expressu z 29 października 2026 roku. Dotyczą nieprawomocnego orzeczenia sądu I instancji.

| Skazany | Grzywna | Przepadek korzyści | Koszty sądowe |
|---|---|---|---|
| Tymoteusz B. | 150 tys. zł | 100 tys. zł | 15 070 zł |
| Natalia S. | 100 tys. zł | 92 tys. zł | 10 070 zł |
| Łukasz H. | 80 tys. zł | 44 tys. zł | 8 070 zł |
| Razem | 330 tys. zł | 236 tys. zł | 33 210 zł |

Suma wszystkich należności to 599 210 zł. Przepadek równowartości korzyści majątkowej jest środkiem odrębnym od grzywny: odbiera skazanemu to, co zarobił na naruszeniu przepisów. Dla twórcy oznacza to, że wynagrodzenie za zakazaną promocję wraca do państwa, a grzywnę płaci dodatkowo.

## Jakie przepisy obowiązują

Zakaz reklamy alkoholu w Polsce jest szeroki. [Art. 13(1) ustawy](https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/wychowanie-w-trzezwosci-i-przeciwdzialanie-alkoholizmowi-16791032/art-13-1) zabrania na obszarze kraju reklamy i promocji napojów alkoholowych, z wyjątkiem piwa, które może być reklamowane pod warunkami. Wódka nie ma takiego wyjątku. Ten sam artykuł stanowi, że zakazy dotyczą osób fizycznych i prawnych uczestniczących w reklamie jako zleceniodawca albo zleceniobiorca, niezależnie od formy prezentacji. Pod przepis podpada więc zarówno marka, jak i osoba publikująca post.

Sankcję określa art. 45(2). Według [przytoczonego tekstu ustawy](https://dlajurysty.pl/prawo/art/45wychowanie-w-trzezwosci-przeciwdzialanie-alkoholizmowi) prowadzenie reklamy lub promocji wbrew art. 13(1) podlega grzywnie od 10 000 do 500 000 zł. Tekst jednolity ustawy ogłoszono w Dz.U. 2023 poz. 2151. Redakcja nie znalazła zapowiedzi zmiany tych przepisów, a o skali ryzyka decyduje dziś przede wszystkim praktyka organów ścigania i sądów.

## To nie pierwszy taki wyrok

W sierpniu 2025 roku uprawomocnił się wyrok tego samego sądu wobec Janusza Palikota, Jakuba Wojewódzkiego i Tomasza C. za nielegalną reklamę alkoholu w internecie, jak [opisała Gazeta Trybunalska](https://gazetatrybunalska.info/2025/09/pelna-tresc-wyroku-i-uzasadnienia-w-sprawie-palikota-wojewodzkiego-i-tomasza-c/). Według Super Expressu toczy się też proces aktorów Magdaleny Cieleckiej i Bogusława Lindy, przeciwko którym skierowano akt oskarżenia. Oskarżeni korzystają z domniemania niewinności do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia. Super Express opisuje te sprawy jako część szerszego śledztwa wobec osób publicznych promujących alkohol w sieci.

## Co to oznacza dla marketerów w Polsce

Wyrok z 29 października 2026 roku jest sygnałem, że sądy sięgają po pełen wachlarz instrumentów: grzywnę, przepadek korzyści i koszty sądowe. Grzywny były przy tym wyraźnie niższe od ustawowego maksimum 500 tys. zł. Redakcja nie udziela porad prawnych. Przy niejasnych przypadkach warto skonsultować się z prawnikiem specjalizującym się w prawie reklamy. Praktyczne kroki:

- **Marki spirytusowe i importerzy:** zweryfikujcie wszystkie aktywne współprace z twórcami i ambasadorami w Polsce. Zakaz dotyczy także zleceniodawcy, więc umowa z influencerem nie przenosi na niego całej odpowiedzialności.
- **Agencje marketingu influencerskiego:** dodajcie do briefów i umów kategorię produktu z zakazem reklamy. Wpiszcie wymóg weryfikacji prawnej przed publikacją i prawo do wstrzymania materiału.
- **Marki spoza kategorii alkoholu:** sprawdźcie, czy kampanie z udziałem znaków towarowych napojów alkoholowych (także barterowe i wizerunkowe) nie wchodzą w zakres promocji.
- **Twórcy i menedżerowie:** traktujcie wynagrodzenie za zakazaną promocję jako ryzyko zwrotu. Przepadek równowartości korzyści jest orzekany obok grzywny.
- **Monitoring:** przejrzyjcie archiwalne posty. Wyrok dotyczy publikacji, które już się ukazały, a nie tylko bieżących kampanii.

Podobne ograniczenia dotyczą też innych regulowanych kategorii. Przykładem jest hazard, o którym piszemy w tekście [Totalizator Sportowy: kampania przeciw nielegalnemu hazardowi](/artykul/totalizator-sportowy-kampania-przeciw-nielegalnemu-hazardowi-6ae21d9992c8bd445236b30f).

## Podsumowanie

Kary dla Natalii S., Tymoteusza B. i Łukasza H. nie są jeszcze prawomocne, a uzasadnienia wyroku nie znamy. Kierunek jest jednak czytelny: reklamę mocnego alkoholu w social mediach sądy traktują jako przestępstwo zagrożone grzywną do 500 tys. zł, a zysk z promocji można odebrać. Marki i agencje powinny przejrzeć współprace z twórcami, zanim zrobi to prokuratura.

## Źródła

1. Znana piosenkarka i dwóch raperów z wyrokiem. Muszą zapłacić setki tysięcy złotych - Super Express - https://www.se.pl/wiadomosci/exclusive/znana-piosenkarka-i-dwoch-raperow-uslyszeli-wyrok-musza-zaplacic-wysokie-grzywny-aa-QNV2-yX5m-DUf9.html
2. Art. 13(1) - Wychowanie w trzeźwości i przeciwdziałanie alkoholizmowi (Dz.U.2023.2151 t.j.) - OpenLEX - https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/wychowanie-w-trzezwosci-i-przeciwdzialanie-alkoholizmowi-16791032/art-13-1
3. Art. 45 - Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi - dlajurysty.pl - https://dlajurysty.pl/prawo/art/45wychowanie-w-trzezwosci-przeciwdzialanie-alkoholizmowi
4. Celebryci ukarani za nielegalną reklamę alkoholu w social mediach. Zapadł wyrok sądu - PRoto.pl - https://www.proto.pl/aktualnosci/celebryci-ukarani-za-nielegalna-reklame-alkoholu-w-social-mediach-zapadl-wyrok-sadu
5. Pełna treść wyroku i uzasadnienia w sprawie Palikota, Wojewódzkiego i Tomasza C. - Gazeta Trybunalska - https://gazetatrybunalska.info/2025/09/pelna-tresc-wyroku-i-uzasadnienia-w-sprawie-palikota-wojewodzkiego-i-tomasza-c/