# Nielegalna reklama alkoholu: wyroki z 28 października 2026

Adres: https://polska.marketing/artykul/nielegalna-reklama-alkoholu-wyroki-z-28-pazdziernika-2026-6ae9729e40fffd6bcb56206c
Wersja Markdown: https://polska.marketing/functions/llms?article=6ae9729e40fffd6bcb56206c
Autor: Redakcja polska.marketing · Opublikowano: 2026-11-03 · Aktualizacja: 2026-11-03
Dział: [Regulacje i prawo w marketingu](https://polska.marketing/kategoria/polityka) · Tematy: [reklama alkoholu](https://polska.marketing/tag/reklama-alkoholu), [influencer marketing](https://polska.marketing/tag/influencer-marketing), [regulacje prawne](https://polska.marketing/tag/regulacje-prawne), [social media](https://polska.marketing/tag/social-media), [kampanie](https://polska.marketing/tag/kampanie)
Jak powstał: Tekst wygenerowany przez AI, bez weryfikacji przez człowieka; wszystkie liczby z podanych źródeł.

> Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia uznał cztery kobiety za winne nielegalnej reklamy alkoholu w social mediach. Według oskarżyciela konsekwencje objęły też osoby po stronie zleceniodawcy, agencji i agentów twórców.

**W skrócie**

- 28 października 2026 r. sąd w Warszawie uznał cztery kobiety za winne nielegalnej reklamy alkoholu w social mediach; wyrok jest nieprawomocny.
- Łączne należności wynoszą od 16 523,33 zł do 26 523,33 zł na osobę, razem 89 213,32 zł; obok grzywien sąd orzekł przepadek korzyści.
- Według oskarżyciela konsekwencje ponieśli też prezes zleceniodawcy, szef marketingu, przedstawiciele agencji i agenci influencerów.
- Wobec Olgi K. sąd warunkowo umorzył sprawę posta o produkcie bezalkoholowym, co nie jest uniewinnieniem.
- Sejm uchwalił zniesienie wyjątku dla piwa i grzywny do 1 mln zł; ustawa czeka na Senat i prezydenta, planowany start to 1 stycznia 2027 r.

Kluczowa liczba: 89 213,32 zł łącznych należności czterech oskarżonych (oblic

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia wydał 28 października 2026 roku wyrok w sprawie promowania alkoholu w mediach społecznościowych. Sama wysokość kar jest drugorzędna. Ważniejszy jest krąg odpowiedzialnych: według oskarżyciela społecznego konsekwencje poniosły także osoby po stronie zleceniodawcy, agencji i agentów twórców. Dla marek i agencji to sygnał, że umowa z ambasadorem nie przenosi na niego całego ryzyka karnego.

## Co orzekł sąd

Postępowanie ruszyło w 2023 roku po zawiadomieniu Jana Śpiewaka, prezesa Fundacji Bezpieczna Polska dla Wszystkich. Jak opisuje [Proto.pl, powołując się na Super Express](https://www.proto.pl/aktualnosci/kolejne-wyroki-dla-celebrytow-za-nielegalna-promocje-alkoholu), oskarżone były m.in. Joanna O., Olga K., Ewa M.-K. i Małgorzata L. Obrońcy wnioskowali o utajnienie rozpraw, ale sąd tego nie uwzględnił.

Wszystkie cztery kobiety uznano za winne, choć rozstrzygnięcia się różnią. Ewa M.-K. dostała grzywnę 15 tys. zł i przepadek 10 tys. zł. Joanna O. - grzywnę 10 tys. zł i przepadek 10 tys. zł. Małgorzata L. - grzywnę 15 tys. zł po zmianie kwalifikacji czynu. Wobec Olgi K. sąd warunkowo umorzył postępowanie na rok próby, orzekł przepadek 20 tys. zł i 5 tys. zł na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym. Do kwot dochodzą koszty sądowe.

Wyrok jest nieprawomocny, na co wskazuje m.in. [styl.fm](https://styl.fm/newsy/943632.olga-kalicka-wydala-oswiadczenie-po-wyroku-wskazuje-na-napoj-bezalkoholowy). Cytowane media nie podają, czy strony złożyły apelacje.

## Dane: ile to kosztuje

Z kwot podanych przez [Super Express](https://www.se.pl/wiadomosci/exclusive/znane-polskie-aktorki-uslyszaly-wyroki-musza-zaplacic-dziesiatki-tysiecy-zlotych-aa-LEEx-MY9f-WDbp.html) i Proto.pl wynikają łączne należności:

- Ewa M.-K.: 26 523,33 zł,
- Olga K.: 25 143,33 zł,
- Joanna O.: 21 023,33 zł,
- Małgorzata L.: 16 523,33 zł.

Suma czterech należności to 89 213,32 zł (obliczenie redakcji). Kwoty łączne obejmują grzywnę, przepadek i koszty sądowe.

To skala znacznie niższa niż w sprawie opisanej wcześniej w tekście [Reklama alkoholu w social mediach: wyrok na 599 tys. zł](/artykul/reklama-alkoholu-w-social-mediach-wyrok-na-599-tys-zl-6ae4255e1a201afc3b53cc28). Według Proto.pl łączne należności piosenkarki i dwóch raperów wyniosły tam 599 210 zł (również wyrok nieprawomocny). Obie sprawy pokazują, że sądy orzekają przepadek korzyści obok grzywny, więc twórca może stracić honorarium za post.

## Odpowiedzialność nie kończy się na twórcy

Mec. Krzysztof Nowiński, oskarżyciel społeczny z ramienia fundacji, przekazał Super Expressowi: wyrok pokazuje, że „odpowiedzialność nie ogranicza się do reklamodawcy, lecz może obejmować wszystkie osoby uczestniczące w tworzeniu i rozpowszechnianiu nielegalnej reklamy”. Według relacji Proto.pl konsekwencje poniosły m.in. prezes spółki zlecającej promocję, szef marketingu, przedstawiciele agencji z jej prezesem oraz agenci influencerów. Pełne uzasadnienie nie zostało opublikowane, więc podział ról między poszczególnymi skazanymi pozostaje niepotwierdzony.

Podstawa prawna jest znana. Art. 13¹ ustawy o wychowaniu w trzeźwości zakazuje reklamy i promocji alkoholu, z wyjątkiem piwa, pod określonymi warunkami. Zakazy dotyczą też osób uczestniczących w reklamie jako zleceniodawców lub zleceniobiorców, niezależnie od formy prezentacji (tekst przepisu w [serwisie Arslege](https://arslege.pl/ustawa-o-wychowaniu-w-trzezwosci-i-przeciwdzialaniu-alkoholizmowi/k331/s3378/)). Odpowiedź MSWiA na [interpelację poselską](https://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/66A6BA89) z 2010 roku opisuje naruszenie zakazu jako przestępstwo zagrożone grzywną od 10 tys. do 500 tys. zł. Ta stawka obowiązuje do czasu wejścia w życie nowelizacji.

## Wątek 0 procent

Olga K. oświadczyła w mediach społecznościowych, że jej wpis dotyczył wyłącznie wina bezalkoholowego, jak podaje [styl.fm](https://styl.fm/newsy/943632.olga-kalicka-wydala-oswiadczenie-po-wyroku-wskazuje-na-napoj-bezalkoholowy). Według mec. Nowińskiego chodziło o pojedynczą publikację o grzańcu bezalkoholowym; media opisują produkt różnie (grzaniec, wino bezalkoholowe o smaku arbuzowym). Sąd, jak podkreślał oskarżyciel, uznał czyn za popełniony, a warunkowe umorzenie nie jest uniewinnieniem. Nie wiadomo, dlaczego post o produkcie 0 proc. uznano za reklamę alkoholu. Ustawa już teraz zakazuje reklamy produktów, których nazwa lub znak towarowy są podobne do oznaczeń napoju alkoholowego.

## Co dalej z przepisami

Zaostrzenie jest w toku. Sejm uchwalił 8 października 2026 roku nowelizację, która znosi wyjątek dla piwa. Jak podaje [Proto.pl](https://www.proto.pl/aktualnosci/zakaz-reklam-piwa-stanie-sie-rzeczywistoscia-sejm-przyjal-nowe-przepisy/), przewidziano karę grzywny od 30 tys. zł do 1 mln zł albo ograniczenia wolności, a wejście w życie zaplanowano na 1 stycznia 2027 roku. Według [PKB24](https://pkb24.pl/zakaz-reklamy-piwa-bez-rzadowych-analiz-resort-zdrowia-odeslal-poslow-do-raportu-fundacji-ktora-walczy-o-zakaz/) senackie komisje rozpatrywały ustawę 28 października, ale nie zakończyły prac. Kolejne wspólne posiedzenie komisji zaplanowano na 3 listopada, a cały Senat ma zająć się nią na posiedzeniu 4-6 listopada. Jeśli Senat wprowadzi poprawki, ustawa wróci do Sejmu, a potem czeka ją decyzja prezydenta. Przepisy nie obowiązują więc jeszcze.

## Co to oznacza dla marketerów w Polsce

Poniższe kroki to wnioski redakcji, nie porady prawne. Przy wątpliwościach warto skonsultować się z prawnikiem.

- **Marki alkoholowe i ich dostawcy usług:** przejrzyj wszystkie aktywne współprace z twórcami i ambasadorami. Wstrzymaj publikacje, w których pojawia się alkohol, także w tle.
- **Rozszerzenia marek o wersje 0 proc.:** oceń ryzyko, jeśli komunikacja używa tej samej nazwy, logo lub opakowania co alkohol. Sprawa Olgi K. pokazuje, że nawet pojedynczy post o produkcie bezalkoholowym może zakończyć się warunkowym umorzeniem i obowiązkami finansowymi, choć uzasadnienie wyroku nie jest publiczne.
- **Agencje:** sprawdź, kto w umowie zatwierdza treści i kto za nie odpowiada. Zapisy o odszkodowaniu nie zastąpią odpowiedzialności karnej osób, które kampanię przygotowały.
- **Agenci i menedżerowie twórców:** w tej sprawie konsekwencje ponieśli także agenci influencerów. Zapisz w umowach z twórcami prawo do odmowy współpracy związanej z alkoholem i listę kategorii wyłączonych.
- **Wszyscy:** przed 1 stycznia 2027 roku (jeśli ustawa wejdzie w życie w tym terminie) zaplanuj wygaszenie kampanii piwa.

## Podsumowanie

Wyroki z 28 października 2026 roku potwierdzają linię sądów: reklama alkoholu w social mediach jest ścigana, a przepadek korzyści odbiera zysk z kampanii. Sprawa dotknęła też osoby po stronie zleceniodawcy, agencji i agentów twórców. Przy zaostrzanych przepisach brak procedury weryfikacji treści staje się realnym ryzykiem karnym.

## Źródła

1. Kolejne wyroki dla celebrytów za nielegalną promocję alkoholu - Proto.pl - https://www.proto.pl/aktualnosci/kolejne-wyroki-dla-celebrytow-za-nielegalna-promocje-alkoholu
2. Znane polskie aktorki usłyszały wyroki. Muszą zapłacić dziesiątki tysięcy złotych - Super Express - https://www.se.pl/wiadomosci/exclusive/znane-polskie-aktorki-uslyszaly-wyroki-musza-zaplacic-dziesiatki-tysiecy-zlotych-aa-LEEx-MY9f-WDbp.html
3. Olga Kalicka komentuje wyrok sądu w sprawie reklamy wina - styl.fm - https://styl.fm/newsy/943632.olga-kalicka-wydala-oswiadczenie-po-wyroku-wskazuje-na-napoj-bezalkoholowy
4. Odpowiedź na interpelację w sprawie art. 13[1] ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi - Sejm RP - https://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/66A6BA89
5. Zakaz reklam piwa stanie się rzeczywistością? Sejm przyjął nowe przepisy - Proto.pl - https://www.proto.pl/aktualnosci/zakaz-reklam-piwa-stanie-sie-rzeczywistoscia-sejm-przyjal-nowe-przepisy/
6. Zakaz reklamy piwa bez rządowych analiz. Resort zdrowia odesłał posłów do raportu fundacji, która walczy o zakaz - PKB24 - https://pkb24.pl/zakaz-reklamy-piwa-bez-rzadowych-analiz-resort-zdrowia-odeslal-poslow-do-raportu-fundacji-ktora-walczy-o-zakaz/
7. serwisie Arslege - arslege.pl - https://arslege.pl/ustawa-o-wychowaniu-w-trzezwosci-i-przeciwdzialaniu-alkoholizmowi/k331/s3378/