# Biedronka: SOKiK potwierdza wprowadzanie w błąd, kara 84 mln zł

Adres: https://polska.marketing/artykul/biedronka-sokik-potwierdza-wprowadzanie-w-blad-kara-84-mln-zl-6aea062f1f5edfb4f0501eda
Wersja Markdown: https://polska.marketing/functions/llms?article=6aea062f1f5edfb4f0501eda
Autor: Redakcja polska.marketing · Opublikowano: 2026-11-03 · Aktualizacja: 2026-11-03
Dział: [Regulacje i prawo w marketingu](https://polska.marketing/kategoria/polityka) · Tematy: [regulacje prawne](https://polska.marketing/tag/regulacje-prawne), [kampanie](https://polska.marketing/tag/kampanie), [strategia](https://polska.marketing/tag/strategia), [biedronka](https://polska.marketing/tag/biedronka), [promocje](https://polska.marketing/tag/promocje)
Jak powstał: Tekst wygenerowany przez AI, bez weryfikacji przez człowieka; wszystkie liczby z podanych źródeł.

> SOKiK potwierdził, że promocje Biedronki ze zwrotem 100% na voucher wprowadzały w błąd, a naruszenie było umyślne. Karę obniżył z blisko 105 do blisko 84 mln zł; wyrok jest nieprawomocny.

**W skrócie**

- SOKiK utrzymał zarzut wprowadzania w błąd i umyślność w promocjach Specjalna Środa i Walentynkowa Środa, ale obniżył karę z blisko 105 do blisko 84 mln zł.
- Wyrok jest nieprawomocny, a Prezes UOKiK zapowiada apelację w części dotyczącej obniżenia kary.
- Hasło zwrot 100% na voucher pomijało minimalną kwotę zakupów, ograniczenie kategorii, limit wagi i limit jednego vouchera na kartę.
- Umyślność potwierdzają m.in. dowody, że spółka świadomie pominęła warunki w reklamie Walentynkowej Środy.
- Wniosek dla marketerów: warunki oferty muszą być w samej reklamie, równie wyraźnie jak korzyść; regulamin w innym miejscu nie wystarcza.

Kluczowa liczba: blisko 84 mln zł kary (wyrok nieprawomocny)

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (SOKiK) potwierdził, że Biedronka wprowadzała klientów w błąd w promocjach Specjalna Środa i Walentynkowa Środa, i uznał naruszenie za umyślne. Komunikat UOKiK z 3 listopada 2026 r. opisuje wyrok pierwszej instancji, który obniża karę z blisko 105 mln zł do blisko 84 mln zł. Wyrok jest nieprawomocny.

Dla marketerów ważniejsza od kwoty jest linia rozumowania sądu i urzędu. Hasło reklamowe i warunki oferty oceniane są razem, w momencie decyzji o zakupie. Regulamin dostępny gdzieś indziej tej oceny nie zmienia.

## Co ustalił sąd i na jakim etapie jest sprawa

Według [komunikatu UOKiK](https://uokik.gov.pl/100-proc-obietnicy-mniej-informacji-sad-potwierdzil-naruszenie-biedronki) Prezes Urzędu wydał decyzję w grudniu 2025 r. i nałożył na Jeronimo Martins Polska blisko 105 mln zł kary. Spółka się odwołała. SOKiK podzielił ocenę urzędu co do wprowadzania w błąd i umyślnego charakteru naruszeń, ale obniżył karę do blisko 84 mln zł.

Spółka może wnieść apelację od wyroku do Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Prezes UOKiK zapowiada apelację w części dotyczącej obniżenia kary, bo uważa pierwotną sankcję za adekwatną. Ostateczna kwota i ocena sądu drugiej instancji pozostają więc otwarte. Redakcja nie znalazła w dostępnych źródłach stanowiska Biedronki wobec tego wyroku. Po decyzji z grudnia 2025 r. sieć [zapowiadała](https://wgospodarce.pl/informacje/153645-biedronka-ukarana-przez-uokik-105-mln-zl-kary) obronę swojego stanowiska przed sądem.

## Na czym polegał błąd w komunikacji

Promocje, jak podaje [UOKiK](https://uokik.gov.pl/100-proc-obietnicy-mniej-informacji-sad-potwierdzil-naruszenie-biedronki), reklamowano hasłem zwrot 100% na voucher. Ograniczeń w reklamie nie wskazano wyraźnie. Urząd podaje przykłady:

- za zakup czekolady klient dostawał voucher na kosmetyki o wartości 13,99 zł, ale musiał wydać na nie co najmniej 29,99 zł,
- za parówki dostawał voucher na owoce i warzywa, również z wymaganą minimalną kwotą zakupów,
- przy produktach na wagę zwrot obejmował maksymalnie wartość jednego kilograma,
- na jedną kartę lojalnościową przysługiwał tylko jeden voucher.

Warunków trzeba było szukać w internecie, na tablicach ogłoszeń lub na voucherze wydawanym dopiero po zakupach. Prezes UOKiK mówił po decyzji z grudnia 2025 r., że przekaz reklamowy sugerował także, iż produkty można kupić za darmo. Voucher określano jako gratis (o sprawie pisała m.in. [Gazeta Prawna](https://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/kraj/artykuly/10595738,1047-mln-zl-kary-dla-biedronki-jeronimo-martins-zapowiada-walke-w-sadzie.html)). Urząd ocenia, że mogło to prowadzić do przekonania, iż klient zaoszczędzi na produktach wybranych swobodnie.

Kluczowy dla umyślności jest wątek wewnętrzny. Z materiału dowodowego, jak podaje UOKiK, wynika, że przy przygotowaniu reklamy Walentynkowej Środy spółka świadomie zrezygnowała z podania, na jakie produkty można wykorzystać voucher. Pominęła też informację, ile trzeba wydać na kolejne zakupy. Urząd przypomina też, że wcześniej wielokrotnie zwracał sieci uwagę na sposób informowania o promocjach, a spółka była adresatem dwóch decyzji zobowiązujących w tej sprawie.

## Dane: skala sporów z jedną siecią

UOKiK zestawia ten wyrok z innymi sprawami wobec Jeronimo Martins Polska. Poniższe liczby pochodzą z komunikatu urzędu, który jest stroną w tych postępowaniach.

| Sprawa | Status według UOKiK | Kara |
|---|---|---|
| Promocje z voucherem | wyrok SOKiK, nieprawomocny | blisko 84 mln zł (decyzja: blisko 105 mln zł) |
| Przewaga kontraktowa | sąd pierwszej instancji utrzymał decyzję, czeka na drugą instancję | 506 mln zł |
| Tarcza antyinflacyjna | sąd pierwszej instancji utrzymał decyzję, czeka na drugą instancję | 160 mln zł |
| Ceny na półkach i przy kasach | prawomocnie zakończona, kara zapłacona | 115 mln zł |
| Kraj pochodzenia owoców i warzyw | prawomocnie zakończona, kara zapłacona | 60 mln zł |

Sprawa tarczy antyinflacyjnej też dotyczyła komunikacji promocyjnej. W oświadczeniu [cytowanym przez PAP](https://biznes.pap.pl/wiadomosci/firmy/kara-dla-jeronimo-martins-utrzymana-biedronka-mowi-o-smutnym-dniu-dla-konsumentow) Biedronka przekonywała wówczas, że urząd skupił się na formalnościach, takich jak papierowy regulamin w sklepach. Sąd tej argumentacji nie przyjął. W sprawie voucherów stanowiska spółki po wyroku nie znamy.

## Co to oznacza dla marketerów w Polsce

To interpretacja redakcji, a nie porada prawna. W razie wątpliwości warto skonsultować kampanię z prawnikiem.

**Dla marek i retailerów:**
- Sprawdźcie każde hasło typu zwrot, gratis, za darmo, 100%. Jeśli oferta ma minimalną kwotę zakupów, ograniczenie kategorii, limit wagi lub limit na kartę, te informacje powinny być w tym samym przekazie, równie wyraźnie.
- Przejrzyjcie kanały. W sprawie Biedronki reklamę prowadzono w radiu, w aplikacji, na Facebooku i w sklepach. Warunki na stronie, na tablicy za kasami lub na kuponie wydawanym po zakupie nie ratują reklamy, która ich nie zawiera.
- Zadbajcie o ślad decyzyjny. Dokumentacja, z której wynika, że zespół świadomie pominął warunki, może posłużyć jako dowód umyślności.

**Dla agencji:**
- Dodajcie do briefów i procesu akceptacji punkt kontroli warunków oferty. Skrót na potrzeby formatu (spot radiowy, post, baner) nie może usuwać ograniczeń, które zmieniają wartość oferty.
- Zapisujcie w korespondencji z klientem, kto zdecydował o pominięciu informacji. Dotyczy to zwłaszcza formatów o ograniczonej przestrzeni.

**Dla mediów i platform reklamowych:**
- Oczekujcie, że reklamodawcy w handlu będą pytani o spójność hasła z regulaminem. Warto uwzględnić to w procesie akceptacji kreacji promocyjnych.

Kwota kary może się jeszcze zmienić, ale standard oceny reklam promocyjnych jest już czytelny. Pokrewne wątki konsumenckie opisaliśmy w tekście [UOKiK i pożeracze domowego budżetu: sygnał dla e-commerce](/artykul/uokik-i-pozeracze-domowego-budzetu-sygnal-dla-e-commerce-6ae70e8bb67992d52ae86b6a).

## Podsumowanie

SOKiK obniżył karę, ale utrzymał sedno zarzutów: obietnica zwrotu 100% bez czytelnych ograniczeń wprowadzała w błąd, a spółka wiedziała, jak informować o promocjach. Urząd zapowiada apelację, a spółka również może ją wnieść. Do czasu prawomocnego wyroku marketerzy powinni zakładać, że warunki promocji są oceniane w samej reklamie.

## Źródła

1. 100 proc. obietnicy, mniej informacji. Sąd potwierdził naruszenie Biedronki - UOKiK - https://uokik.gov.pl/100-proc-obietnicy-mniej-informacji-sad-potwierdzil-naruszenie-biedronki
2. 104,7 mln zł kary dla Biedronki. Jeronimo Martins zapowiada walkę w sądzie - Gazeta Prawna - https://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/kraj/artykuly/10595738,1047-mln-zl-kary-dla-biedronki-jeronimo-martins-zapowiada-walke-w-sadzie.html
3. Kara dla Jeronimo Martins utrzymana, Biedronka mówi o smutnym dniu dla konsumentów - PAP Biznes - https://biznes.pap.pl/wiadomosci/firmy/kara-dla-jeronimo-martins-utrzymana-biedronka-mowi-o-smutnym-dniu-dla-konsumentow
4. Biedronka ukarana przez UOKiK! 105 mln zł kary - wGospodarce.pl - https://wgospodarce.pl/informacje/153645-biedronka-ukarana-przez-uokik-105-mln-zl-kary