Reklama alkoholu w social mediach: wyrok na 599 tys. zł

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia wydał 29 października 2026 roku nieprawomocny wyrok w sprawie promocji luksusowej wódki w mediach społecznościowych. Skazani zostali piosenkarka Natalia S. oraz raperzy Tymoteusz B. i Łukasz H. Dla branży najważniejsze jest to, że sąd poza grzywnami orzekł też przepadek równowartości zysku z promocji. Wyrok nie zmienia przepisów, ale pokazuje, jak są egzekwowane wobec twórców.

Co ustalił sąd

Według Super Expressu, na który powołuje się także PRoto.pl, na ławie oskarżonych zasiadło dziewięć osób. Sprawa dotyczyła publicznego rozpowszechniania znaku towarowego luksusowej wódki w mediach społecznościowych. Sąd uznał to za naruszenie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.

Szczegółów uzasadnienia nie znamy. Dostępne publikacje opierają się na relacji z sali sądowej i na ustaleniach jednego dziennika. Wyrok jest nieprawomocny, więc stronom przysługują środki odwoławcze. Redakcja nie ustaliła, czy zostały wniesione.

Kwoty z wyroku

Dane pochodzą z relacji Super Expressu z 29 października 2026 roku. Dotyczą nieprawomocnego orzeczenia sądu I instancji.

Suma wszystkich należności to 599 210 zł. Przepadek równowartości korzyści majątkowej jest środkiem odrębnym od grzywny: odbiera skazanemu to, co zarobił na naruszeniu przepisów. Dla twórcy oznacza to, że wynagrodzenie za zakazaną promocję wraca do państwa, a grzywnę płaci dodatkowo.

Jakie przepisy obowiązują

Zakaz reklamy alkoholu w Polsce jest szeroki. Art. 13(1) ustawy zabrania na obszarze kraju reklamy i promocji napojów alkoholowych, z wyjątkiem piwa, które może być reklamowane pod warunkami. Wódka nie ma takiego wyjątku. Ten sam artykuł stanowi, że zakazy dotyczą osób fizycznych i prawnych uczestniczących w reklamie jako zleceniodawca albo zleceniobiorca, niezależnie od formy prezentacji. Pod przepis podpada więc zarówno marka, jak i osoba publikująca post.

Sankcję określa art. 45(2). Według przytoczonego tekstu ustawy prowadzenie reklamy lub promocji wbrew art. 13(1) podlega grzywnie od 10 000 do 500 000 zł. Tekst jednolity ustawy ogłoszono w Dz.U. 2023 poz. 2151. Redakcja nie znalazła zapowiedzi zmiany tych przepisów, a o skali ryzyka decyduje dziś przede wszystkim praktyka organów ścigania i sądów.

To nie pierwszy taki wyrok

W sierpniu 2025 roku uprawomocnił się wyrok tego samego sądu wobec Janusza Palikota, Jakuba Wojewódzkiego i Tomasza C. za nielegalną reklamę alkoholu w internecie, jak opisała Gazeta Trybunalska. Według Super Expressu toczy się też proces aktorów Magdaleny Cieleckiej i Bogusława Lindy, przeciwko którym skierowano akt oskarżenia. Oskarżeni korzystają z domniemania niewinności do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia. Super Express opisuje te sprawy jako część szerszego śledztwa wobec osób publicznych promujących alkohol w sieci.

Co to oznacza dla marketerów w Polsce

Wyrok z 29 października 2026 roku jest sygnałem, że sądy sięgają po pełen wachlarz instrumentów: grzywnę, przepadek korzyści i koszty sądowe. Grzywny były przy tym wyraźnie niższe od ustawowego maksimum 500 tys. zł. Redakcja nie udziela porad prawnych. Przy niejasnych przypadkach warto skonsultować się z prawnikiem specjalizującym się w prawie reklamy. Praktyczne kroki:

• Marki spirytusowe i importerzy: zweryfikujcie wszystkie aktywne współprace z twórcami i ambasadorami w Polsce. Zakaz dotyczy także zleceniodawcy, więc umowa z influencerem nie przenosi na niego całej odpowiedzialności.
• Agencje marketingu influencerskiego: dodajcie do briefów i umów kategorię produktu z zakazem reklamy. Wpiszcie wymóg weryfikacji prawnej przed publikacją i prawo do wstrzymania materiału.
• Marki spoza kategorii alkoholu: sprawdźcie, czy kampanie z udziałem znaków towarowych napojów alkoholowych (także barterowe i wizerunkowe) nie wchodzą w zakres promocji.
• Twórcy i menedżerowie: traktujcie wynagrodzenie za zakazaną promocję jako ryzyko zwrotu. Przepadek równowartości korzyści jest orzekany obok grzywny.
• Monitoring: przejrzyjcie archiwalne posty. Wyrok dotyczy publikacji, które już się ukazały, a nie tylko bieżących kampanii.

Podobne ograniczenia dotyczą też innych regulowanych kategorii. Przykładem jest hazard, o którym piszemy w tekście Totalizator Sportowy: kampania przeciw nielegalnemu hazardowi.

Podsumowanie

Kary dla Natalii S., Tymoteusza B. i Łukasza H. nie są jeszcze prawomocne, a uzasadnienia wyroku nie znamy. Kierunek jest jednak czytelny: reklamę mocnego alkoholu w social mediach sądy traktują jako przestępstwo zagrożone grzywną do 500 tys. zł, a zysk z promocji można odebrać. Marki i agencje powinny przejrzeć współprace z twórcami, zanim zrobi to prokuratura.