Widoczność w AI: ChatGPT ma 50% promptów, nie cały rynek

Jednoasystentowa strategia widoczności w AI przestaje mieć uzasadnienie. Z raportu Comscore wynika, że udział ChatGPT w liczbie promptów spadł w pierwszej połowie 2026 roku z 70 do 50 proc. Rynek nie kurczy się, tylko się rozrasta, a pytania rozkładają się na kilku graczy. Dla marki, która optymalizuje treści pod jeden czat, oznacza to rosnącą lukę w zasięgu.

Co pokazał raport Comscore

Comscore opublikował 22 września 2026 roku Q2 2026 AI Intelligence Report. Według Digiday badanie oparto na opt-in panelu, w którym liczba respondentów mieści się między 500 tys. a 1 mln użytkowników. Poniżej główne wartości za okres styczeń-czerwiec 2026:

C

Comscore

@Comscore · 22 września 2026

X

Najnowszy raport AI Intelligence Report od Comscore przedstawia oparte na panelu spostrzeżenia dotyczące zmieniającej się ścieżki konsumenta w ostatnim kwartale, w tym szczegółową analizę sektora handlu detalicznego. Aby poznać wszystkie trendy, pobierz nasz raport za II kwartał

Tłumaczenie redakcjipokaż oryginał

Zobacz wpis na X Pokaż oryginalny wpisoryginał ładuje się z X po kliknięciuPokazuj posty od razu

• ChatGPT: udział w promptach spadł z 70 do 50 proc.
• Gemini: wzrost z 17 do 30 proc.
• Claude: wzrost z 2 do 11 proc.

Różnica to odpowiednio minus 20, plus 13 i plus 9 punktów procentowych. Trzy asystenty zbierają razem 91 proc. promptów, więc na pozostałe narzędzia zostaje 9 proc. (to wyliczenie redakcji, nie dana Comscore).

Smriti Sharma, dyrektor ds. analityki i technologii w Comscore, tłumaczy to Digiday tak: całość rośnie, a udziały rozkładają się szerzej. ChatGPT nie traci więc użytkowników, tylko przewagę. Według Tubefilter nadal jest to najczęściej używany chatbot w USA.

Skala: ChatGPT rośnie, ale konkurenci szybciej

Dane Comscore o rozmowach na desktopie pokazują, że fragmentacja to nie tylko zmiana procentów:

• ChatGPT osiągnął w czerwcu 2026 roku 168 mln rozmów na desktopie, a odwiedzalność wieloplatformowa wzrosła z 59 do 99 mln rok do roku.
• Gemini zwiększył liczbę rozmów desktopowych z 8 do 89 mln w ciągu roku.
• Claude wzrósł z 1,1 mln w październiku 2025 roku do blisko 40 mln w kwietniu 2026 roku, po czym spadł do 22,3 mln w czerwcu. To nadal około 20 razy więcej niż w październiku.

Szersza jest też baza użytkowników. W czerwcu 2026 roku z asystenta AI skorzystało 35 proc. użytkowników desktopów i 29 proc. użytkowników urządzeń mobilnych. W styczniu 2025 roku było to odpowiednio 25 i 12 proc. Najszybciej rośnie więc mobile.

Michael King, szef agencji iPullRank, porównuje sytuację do wczesnej fazy mediów społecznościowych. Jego zdaniem Gemini rośnie dzięki integracji z Google, Androidem i Workspace, a Claude wśród pracowników wiedzy i odbiorców technicznych. To jego interpretacja, nie wynik badania. Warto ją jednak zapamiętać: różne asystenty obsługują różnych ludzi.

AI Overviews i różnica między źródłem a cytowaniem

Fragmentacja dotyczy też wyszukiwarki. Według Comscore odsetek wyszukiwań Google na desktopie z AI Overview wzrósł z 25,8 proc. w lipcu 2025 roku do 39,4 proc. w czerwcu 2026 roku. W Bing podobny wskaźnik dla Copilot Search wzrósł z 11,8 do 17,3 proc. Im częściej Google odpowiada na stronie wyników, tym mniej powodów do kliknięcia w wydawcę.

Drugi wątek raportu to rozdźwięk między użyciem a cytowaniem. Digiday podaje przykład Tripadvisora: serwis odpowiada za 61 proc. źródeł wykorzystywanych przez platformy AI w podróżach, ale za 21 proc. cytowań. Sharma podkreśla, że bycie używanym przez AI nie jest tym samym co bycie widocznym.

King opisuje to jako dwa etapy. Asystent najpierw rozbija pytanie na podzapytania i pobiera szeroki zestaw stron, a dopiero potem cytuje kilka fragmentów, na których realnie oparł odpowiedź. Dlatego same cytowania są jego zdaniem metryką spóźnioną i niepełną. Proponuje mierzyć cały lejek: pobranie treści, cytowanie, ruch polecony i przychód.

Zastrzeżenia do danych

Comscore sprzedaje usługi pomiarowe, więc ma interes w tym, by pomiar AI wyglądał na pilny. Wnioski o kierunku zmian są wiarygodne, ale konkretne liczby warto sprawdzać na własnych danych. Do tego dochodzą braki:

• Materiały, do których dotarła redakcja (komunikat Comscore, Digiday, Tubefilter), nie precyzują, jakiego rynku dotyczy panel. Nie należy przenosić tych odsetków na Polskę.
• Nie wiadomo, jak dokładnie liczony jest prompt na stronie i w aplikacji.
• Digiday zauważa, że nie ma jednolitej metody pomiaru widoczności w AI między platformami.

Co to oznacza dla marketerów w Polsce

Same liczby nie są polskie, ale mechanizm jest przenośny. Gemini jest wbudowany w ekosystem Google i Androida, który w Polsce jest powszechny. Można więc oczekiwać, że część pytań trafia tam bez świadomego wyboru czatu. To wniosek redakcji, a nie ustalenie raportu.

Co zrobić w praktyce:

1. Mierzyć widoczność per asystent. King radzi ważyć wyniki tym, gdzie faktycznie pytają odbiorcy marki. Zacznijcie od ankiety wśród klientów i danych z własnej analityki.
2. Rozdzielić trzy poziomy. Pobranie treści przez bota, cytowanie z linkiem i rekomendacja marki to różne zjawiska. Raport jednego wskaźnika nie wystarczy.
3. Nie rozliczać GEO wyłącznie z kliknięć. Sharma zwraca uwagę, że wpływ na decyzję zakupową staje się ważniejszy niż klik. Ruch z AI bywa więc słabym wskaźnikiem skuteczności.
4. Opierać się na podstawach. Według Kinga to oryginalne dane, konkretne liczby, samodzielne fragmenty tekstu i czytelne sygnały autorstwa decydują o atrybucji, i to w podobny sposób we wszystkich asystentach. Taka strategia jest trwalsza niż gonienie za liderem kwartału.
5. Wydawcy: użyć danych w negocjacjach. King wskazuje, że intensywne wykorzystanie treści bez cytowania to argument w rozmowach licencyjnych. Szerzej o modelach płatności piszemy w tekście o trzech modelach płatności za treści w AI.

Warto też sprawdzić, jak w firmie nazywa się widoczność w AI. Pisaliśmy o tym, że 81% marketerów nadal nazywa ją po prostu SEO, co utrudnia przydzielenie budżetu i odpowiedzialności za pomiar w kilku silnikach.

Podsumowanie

Dane Comscore nie mówią, że ChatGPT przegrywa. Mówią, że asystenci AI stają się warstwą zachowań konsumenckich, a użytkownicy rozkładają się między kilka narzędzi. Dla marketera wniosek jest praktyczny: widoczność trzeba mierzyć w wielu silnikach i na kilku poziomach lejka, a nie optymalizować pod jeden czat.