Nielegalna reklama alkoholu: wyroki z 28 października 2026

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia wydał 28 października 2026 roku wyrok w sprawie promowania alkoholu w mediach społecznościowych. Sama wysokość kar jest drugorzędna. Ważniejszy jest krąg odpowiedzialnych: według oskarżyciela społecznego konsekwencje poniosły także osoby po stronie zleceniodawcy, agencji i agentów twórców. Dla marek i agencji to sygnał, że umowa z ambasadorem nie przenosi na niego całego ryzyka karnego.

Co orzekł sąd

Postępowanie ruszyło w 2023 roku po zawiadomieniu Jana Śpiewaka, prezesa Fundacji Bezpieczna Polska dla Wszystkich. Jak opisuje Proto.pl, powołując się na Super Express, oskarżone były m.in. Joanna O., Olga K., Ewa M.-K. i Małgorzata L. Obrońcy wnioskowali o utajnienie rozpraw, ale sąd tego nie uwzględnił.

Wszystkie cztery kobiety uznano za winne, choć rozstrzygnięcia się różnią. Ewa M.-K. dostała grzywnę 15 tys. zł i przepadek 10 tys. zł. Joanna O. - grzywnę 10 tys. zł i przepadek 10 tys. zł. Małgorzata L. - grzywnę 15 tys. zł po zmianie kwalifikacji czynu. Wobec Olgi K. sąd warunkowo umorzył postępowanie na rok próby, orzekł przepadek 20 tys. zł i 5 tys. zł na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym. Do kwot dochodzą koszty sądowe.

Wyrok jest nieprawomocny, na co wskazuje m.in. styl.fm. Cytowane media nie podają, czy strony złożyły apelacje.

Dane: ile to kosztuje

Z kwot podanych przez Super Express i Proto.pl wynikają łączne należności:

• Ewa M.-K.: 26 523,33 zł,
• Olga K.: 25 143,33 zł,
• Joanna O.: 21 023,33 zł,
• Małgorzata L.: 16 523,33 zł.

Suma czterech należności to 89 213,32 zł (obliczenie redakcji). Kwoty łączne obejmują grzywnę, przepadek i koszty sądowe.

To skala znacznie niższa niż w sprawie opisanej wcześniej w tekście Reklama alkoholu w social mediach: wyrok na 599 tys. zł. Według Proto.pl łączne należności piosenkarki i dwóch raperów wyniosły tam 599 210 zł (również wyrok nieprawomocny). Obie sprawy pokazują, że sądy orzekają przepadek korzyści obok grzywny, więc twórca może stracić honorarium za post.

Odpowiedzialność nie kończy się na twórcy

Mec. Krzysztof Nowiński, oskarżyciel społeczny z ramienia fundacji, przekazał Super Expressowi: wyrok pokazuje, że „odpowiedzialność nie ogranicza się do reklamodawcy, lecz może obejmować wszystkie osoby uczestniczące w tworzeniu i rozpowszechnianiu nielegalnej reklamy”. Według relacji Proto.pl konsekwencje poniosły m.in. prezes spółki zlecającej promocję, szef marketingu, przedstawiciele agencji z jej prezesem oraz agenci influencerów. Pełne uzasadnienie nie zostało opublikowane, więc podział ról między poszczególnymi skazanymi pozostaje niepotwierdzony.

Podstawa prawna jest znana. Art. 13¹ ustawy o wychowaniu w trzeźwości zakazuje reklamy i promocji alkoholu, z wyjątkiem piwa, pod określonymi warunkami. Zakazy dotyczą też osób uczestniczących w reklamie jako zleceniodawców lub zleceniobiorców, niezależnie od formy prezentacji (tekst przepisu w serwisie Arslege). Odpowiedź MSWiA na interpelację poselską z 2010 roku opisuje naruszenie zakazu jako przestępstwo zagrożone grzywną od 10 tys. do 500 tys. zł. Ta stawka obowiązuje do czasu wejścia w życie nowelizacji.

Wątek 0 procent

Olga K. oświadczyła w mediach społecznościowych, że jej wpis dotyczył wyłącznie wina bezalkoholowego, jak podaje styl.fm. Według mec. Nowińskiego chodziło o pojedynczą publikację o grzańcu bezalkoholowym; media opisują produkt różnie (grzaniec, wino bezalkoholowe o smaku arbuzowym). Sąd, jak podkreślał oskarżyciel, uznał czyn za popełniony, a warunkowe umorzenie nie jest uniewinnieniem. Nie wiadomo, dlaczego post o produkcie 0 proc. uznano za reklamę alkoholu. Ustawa już teraz zakazuje reklamy produktów, których nazwa lub znak towarowy są podobne do oznaczeń napoju alkoholowego.

Co dalej z przepisami

Zaostrzenie jest w toku. Sejm uchwalił 8 października 2026 roku nowelizację, która znosi wyjątek dla piwa. Jak podaje Proto.pl, przewidziano karę grzywny od 30 tys. zł do 1 mln zł albo ograniczenia wolności, a wejście w życie zaplanowano na 1 stycznia 2027 roku. Według PKB24 senackie komisje rozpatrywały ustawę 28 października, ale nie zakończyły prac. Kolejne wspólne posiedzenie komisji zaplanowano na 3 listopada, a cały Senat ma zająć się nią na posiedzeniu 4-6 listopada. Jeśli Senat wprowadzi poprawki, ustawa wróci do Sejmu, a potem czeka ją decyzja prezydenta. Przepisy nie obowiązują więc jeszcze.

Co to oznacza dla marketerów w Polsce

Poniższe kroki to wnioski redakcji, nie porady prawne. Przy wątpliwościach warto skonsultować się z prawnikiem.

• Marki alkoholowe i ich dostawcy usług: przejrzyj wszystkie aktywne współprace z twórcami i ambasadorami. Wstrzymaj publikacje, w których pojawia się alkohol, także w tle.
• Rozszerzenia marek o wersje 0 proc.: oceń ryzyko, jeśli komunikacja używa tej samej nazwy, logo lub opakowania co alkohol. Sprawa Olgi K. pokazuje, że nawet pojedynczy post o produkcie bezalkoholowym może zakończyć się warunkowym umorzeniem i obowiązkami finansowymi, choć uzasadnienie wyroku nie jest publiczne.
• Agencje: sprawdź, kto w umowie zatwierdza treści i kto za nie odpowiada. Zapisy o odszkodowaniu nie zastąpią odpowiedzialności karnej osób, które kampanię przygotowały.
• Agenci i menedżerowie twórców: w tej sprawie konsekwencje ponieśli także agenci influencerów. Zapisz w umowach z twórcami prawo do odmowy współpracy związanej z alkoholem i listę kategorii wyłączonych.
• Wszyscy: przed 1 stycznia 2027 roku (jeśli ustawa wejdzie w życie w tym terminie) zaplanuj wygaszenie kampanii piwa.

Podsumowanie

Wyroki z 28 października 2026 roku potwierdzają linię sądów: reklama alkoholu w social mediach jest ścigana, a przepadek korzyści odbiera zysk z kampanii. Sprawa dotknęła też osoby po stronie zleceniodawcy, agencji i agentów twórców. Przy zaostrzanych przepisach brak procedury weryfikacji treści staje się realnym ryzykiem karnym.